Advokát exsudcu Richarda Molnára navrhol v záverečnej reči svojho klienta oslobodiť.

Advokát exsudcu Richarda Molnára navrhol v záverečnej reči svojho klienta oslobodiť. „Nestačí uviesť, že o vine klienta existujú dôvodné pochybnosti, pretože na hlavnom pojednávaní nebol vykonaný žiaden dôkaz, ktorý by preukázal vinu môjho klienta,“ vyhlásil Rastislav Palovič.

Obhajca spochybnil, že celá obžaloba na Molnára z podplácania a zo zasahovania do nezávislosti súdu bola postavená len na výpovedi exsudcu Vladimíra Sklenku. Ten však výpoveď stále menil a jeho tvrdenia nepodporili žiadne iné dôkazy.

„Vypovedal s úsmevom a vedomím, že nikdy nebude za svoje konanie potrestaný,“ povedal o Sklenkovi Palovič. To, že exsudca nie je z ničoho obvinený, označil za nezákonný benefit.

Palovič v závere vyhlásil, že celá kauza zničila kariéru kvalitného sudcu a človeka, a to len preto, že Sklenkove tvrdenia „niekto povýšil na úroveň dôkazu“.

Advokát sa v záverečnej reči sústredil najmä na spochybnenie výpovede kľúčového svedka. Hovoril v rozpore s tvrdením prokurátora, ktorý, naopak, sudcu presviedčal, že výpovede Sklenku neostali osamotené a potvrdili ich aj ďalšie dôkazy.

Spolu s Molnárom je v prípade obžalovaný aj jeho priateľ, už raz za korupciu odsúdený právnik Zoroslav Kollár, a advokát Tomáš Kulák. Aj oni obžalobu spochybňujú a vyhlasujú, že sú nevinní.

Kollárov obhajca Adrián Kucek vyhlásil, že prokurátor neuniesol dôkazné bremeno a že sa nepodarilo preukázať skutok, z ktorého je jeho klient obžalovaný.

Rovnako žiadala oslobodiť spod obžaloby svojho klienta Tomáša Kuláka advokátka Zuzana Illyová Mlkvá. Aj ona tvrdí, že sa nepodarilo preukázať skutok, z ktorého je jej klient obžalovaný.