V prípade útočníka zo Spišskej Starej Vsi kritizuje generálna prokuratúra laxný prístup úradov práce

V prípade útočníka zo Spišskej Starej Vsi kritizuje generálna prokuratúra laxný prístup úradov práce a pochybenie našla aj zo strany gymnázia v Lučenci, odkiaľ prestupoval. Škola neoznámila negatívne hodnotenia žiaka a jeho agresívne správanie, ale len poskytla katalógový list s pochvalami za výborný prospech a reprezentáciu.

18-ročný študent Samuel S. v januári zaklopal na dvere zástupkyne riaditeľky gymnázia v Spišskej Starej Vsi Márie Semančíkovej. Len čo otvorila dvere, začal na ňu útočiť nožom. Zraneniam podľahla. Potom agresívne vbehol do triedy a zavraždil 18-ročnú spolužiačku Alenku. Snažila sa ju chrániť kamarátka, ktorú vážne poranil.

Agresívne sa správal už predtým, ale štát proti nemu nedokázal zasiahnuť.

Celé stanovisko generálnej prokuratúry:

Preskúmaním veci boli zistené viaceré nedostatky zo strany gymnázia v Lučenci, spočívajúce predovšetkým v tom, že predložilo Gymnáziu v Spišskej Starej Vsi neúplnú pedagogickú dokumentáciu žiaka, neobsahujúcu zásadné poznatky a dokumenty v rozsahu hodnotenia správania sa žiaka a iné podstatné zápisy triedneho učiteľa o žiakovi. Prijímajúcemu gymnáziu bol predložený katalógový list žiaka, obsahujúci len pochvaly triednej učiteľky za výborný prospech a reprezentáciu školy, ale neboli mu oznámené zásadné negatívne hodnotenia správania sa žiaka, predovšetkým agresívneho a iného nevhodného správania. Pozornosti prokurátora pritom neušlo rovnaké pochybenie gymnázia v Lučenci pri poskytovaní súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš a menej závažné nedostatky boli zistené aj v postupe a rozhodovaní prijímacieho Gymnázia v Spišskej Starej Vsi o prestupe žiaka.

V súvislosti so zistenými nedostatkami oboch stredných škôl podala generálna prokuratúra dve upozornenia prokurátora, ktoré boli, predovšetkým vzhľadom na závažnosť zistení vo vzťahu ku gymnáziu v Lučenci, zaslané na vedomie aj zriaďovateľom oboch škôl a Ministerstvu školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky. Ministerstvu bol tiež signalizovaný poznatok o neposkytovaní úplných údajov do Centrálneho registra detí, žiakov a poslucháčov, resp. nesplnení povinnosti oznámiť údaje na spracovanie v Centrálnom registri detí, žiakov a poslucháčov.

Súčasne generálna prokuratúra komplexne preskúmala postup Úradov práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok a Veľký Krtíš vo vzťahu k maloletému v rokoch 2020 – 2024.

Preskúmaním bolo zistené, že obidva orgány sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately postupovali vo vzťahu k maloletému značne laxným spôsobom, a to napriek nespornej vedomosti o jeho dlhodobom, nielen nevhodnom, ale aj protiprávnom násilnom správaní. Zistené boli tak obdobia absolútnej nečinnosti oboch úradov, ako aj realizácia len formálnych úkonov (napr. poskytovanie „sociálneho poradenstva“) a pasívny postoj týchto úradov vo vzťahu k riešeniu jeho pretrvávajúceho dlhodobého problémového správania.

Úroveň a charakter opatrení vykonávaných Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ktorý viedol spisovú dokumentáciu od 14. 09. 2020) najlepšie dokumentuje skutočnosť, že maloletému až do jeho plnoletosti nikdy nebolo uložené výchovné opatrenie v zmysle príslušných zákonných ustanovení, pričom jeho problémové správanie kulminovalo spôsobom, že musel byť vzatý do väzby a bol právoplatne odsúdený za spáchanie dvoch úmyselných trestných činov násilného charakteru.

Za alarmujúce považuje generálna prokuratúra aj zistenie, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, ktorý viedol taktiež viac ako dva roky spis maloletého a ktorého úlohou bolo výslovne priebežne monitorovať jeho situáciu, nebol s maloletým počas celej doby v osobnom a ani žiadnom inom priamom kontakte a viac ako rok ani len nezistil, že zmenil miesto pobytu a školu.

Všetky nedostatky v postupe oboch úradov boli Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky signalizované Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny.

Generálna prokuratúra apeluje na všetky orgány verejnej moci, aby zodpovedne plnili svoje zákonné povinnosti pri ochrane záujmov maloletých, ale aj celej spoločnosti. Akékoľvek nevhodné, šikanózne a násilné správanie sa maloletých nemožno bagatelizovať, zľahčovať alebo dokonca prehliadať, hoci aj v pozitívnej motivácii im „neuškodiť“.