Veronika Prušová
Som nevinný, zaznelo šesťkrát na záver dnešného pojednávania v kauze Mýtnik. Všetci šiesti obžalovaní urobili zhodné vyhlásenie o vine či nevine, čo je súčasťou súdneho procesu. Toto vyhlásenie sa dalo očakávať, šestica v úvode procesu odmietla uzavrieť dohody o vine a treste. Proces bude pokračovať na budúci týždeň výsluchmi obžalovaných.
„Pevne verím, že v utorok začneme,“ povedal predseda senátu Ján Hrubala s tým, že poďakoval obžalovaným a obhajcom, že pojednávanie začalo bez problémov.
Do výsluchov obžalovaných by mal prokurátor predložiť stav konaní osôb, ktoré boli pôvodne obvinené v kauze Mýtnik a ktorých trestné konania boli vylúčené na samostatné konania, prípadne už v niektorých aj bolo rozhodnuté. Zároveň si senát vyžiadal aj prehľad úkonov, ktoré s týmito osobami boli vykonané.
Prokurátor Ondrej Repa nechcel obsiahlo reagovať na vyjadrenia obhajoby k obžalobe, aby tak nespustil vlnu ďalších reakcií. „Považujem niektoré informácie, ktoré odzneli, za nekorektné a nezodpovedajúce skutočnostiam,“ dodal.
Vyjadrenia k obžalobe uzavrel Kurucov advokát Robert Kaliňák. Hovoril o tom, že je to „nasilu vytvorená obžaloba.“ Rovnako ako jeho predchodcovia kritizoval využitie spolupracujúcich obvinených a ich vylúčenie na samostatné konanie.
„Treba si predstaviť obžalobu bez kajúcnikov. Ak to urobíte, vytvorí sa vám prázdny obraz,“ komentoval Kaliňák obžalobu. „Kajúcnik má byť malta, my však robíme múry z čistej malty bez kameňa. Ten múr sa musí rozpadnúť ako táto obžaloba,“ povedal exminister vnútra. Aj on vyzval prokurátora, aby ustúpil od obžaloby.
Kurucov obhajca David Lindtner vyzval prokurátora, aby ustúpil od obžaloby. „V rámci džentlemenskej dohody my potom nebudeme žiadať štát o odškodnenie,“ dodal Lindtner.
V prípade Radka Kuruca koncom minulého roka Ústavný súd konštatoval porušenie práv v súvislosti s jeho väzbou. „Klient je ochotný za takýchto okolností (ustúpenie od obžaloby) akceptovať s veľkou dávkou nevôle tých 2,5 mesiaca vo väzbe,“ povedal.
Advokát, ktorý zastupuje Martina Bahledu, spochybnil, že jeho klient je obžalovaný z legalizácie príjmov z trestnej činnosti. Martin Pohovej sa pýtal, prečo pre rovnaký skutok nie je obžalovaná aj bývalá konateľka spoločnosti Allexis Jana Rovčaninová.
Bahleda zakladal v mene svojho klienta Jozefa Brhela mladšieho tri spoločnosti, cez ktoré sa podľa obžaloby podarilo vytvoriť mechanizmus na zakrytie pôvodu finančných prostriedkov pochádzajúcich z trestnej činnosti. Na účtoch týchto spoločností teda končili peniaze, ktoré vyplácala finančná správa za IT systémy dodávane firmou Allexis.
Tieto spoločnosti mali medzi sebou uzavreté licenčné zmluvy. “Môj klient bol advokát, nerozumel IT sfére, nemohol teda vedieť, že ide o fiktívne zmluvy,” tvrdil Pohovej.
Pripomenul, že Bahleda si splnil všetky povinnosti, ktoré mu z AML (skratka z anglického výrazu Anti-Money-Loundering) predpisov vyplývali.
Peniaze na účty spoločností založených Bahledom posielala Rovčaninová ako konateľka Allexisu. “Ak bola prvou osobou v kontakte so špinavými peniazmi, prečo nie je obžalovaná?” pýtal sa Pohovej.
Rovčaninová spolupracovala s vyšetrovateľmi a nakoniec bola na základe dohody o vine a treste odsúdená na päťročnú podmienku. Zároveň musela zaplatiť 20-tisíc eur ako peňažný trest. Má zakázané stretávať sa s aktérmi kauzy Mýtnik a šesť rokov nesmie byť štatutárkou spoločnosti.
Obhajoba Radka Kuruca navrhovala počas prípravného konania vypočuť aj poslancov či ministrov, ktorí podporili legislatívu k systému eKasa. Keďže na konci legislatívneho reťazca je prezident, tak aj toho navrhovali vypočuť. Výsluchom chceli preveriť, či náhodou nebol aj Andrej Kiska pri podpise zákona nejako ovplyvňovaný.
Kuruc je obžalovaný z toho, že si za podporu eKasy vypýtal od Michala Suchobu úplatok 120-tisíc eur. Obvinenia odmieta.
Predseda senátu Hrubala opakovane prerušil advokáta Lindtnera po tom, ako začal hovoriť o tom, že aj gestapo malo svoje normy a že každý by si mal opäť prečítať román Súostrovie Gulag od Solženicyna. Lindtner sa do historických paralel pustil v súvislosti s tým, že jeho klient Kuruc je obžalovaný z prijímania úplatku len na základe výpovedí kajúcnikov Suchobu a Imreczeho.
„Mám tisíce priateľov a ktorýkoľvek si môže vymyslieť akúkoľvek skutočnosť. Takýto spôsob konania však znamená kolaps právneho štátu,“ povedal Lindtner s tým, že je to návrat do roku 1933. „Ale aj gestapo malo svoje normy a pokiaľ niečo nenašlo, tak osoby boli prepustené,“ dodal.
„Možno si ten Gulag opäť prečítam. Účelom tohto vystúpenia nie je však filozoficko-historický exkurz. Dôrazne vás žiadam, aby ste rešpektovali môj pokyn a prispôsobili mieru metafor a historických paralel účelu vášho prednesu,“ upozornil Hrubala advokáta, ktorý ešte do roku 2019 pôsobil ako sudca.
Pri poznámke, že snáď to povedal predseda senátu zrozumiteľne, Lindtner odpovedal, že vie, čo mal na mysli. „Reagoval by som obdobne,“ dodal. Lindtner požiadal o prerušenie funkcie sudcu koncom roka 2019 po tom, ako médiá informovali o jeho komunikácii s dnes už právoplatne odsúdeným Marianom Kočnerom.
Na Lindtnera podal prokurátor špeciálnej prokuratúry Ján Hrivnák obžalobu v júli. Týka sa dvoch skutkov prečinu nepriamej korupcie a jedného skutku zločinu zasahovania do nezávislosti súdu.
Obhajca Radka Kuruca David Lindtner tvrdí, že „obžaloba je doslova škandalózna.“ Podľa advokáta je obžaloba v kauze Mýtnik v rozpore so všetkými ustanoveniami Trestného poriadku. Lindtnera to prekvapuje, pretože Repu považoval za excelentného prokurátora.
„Ako dlhoročný prokurátor a sudca som mal možnosť s Repom pracovať. Fantasticky sa s ním pojednávalo, jeho obžaloby boli excelentné,“ povedal Lindtner s tým, že o to viac ho prekvapuje obžaloba, ktorú v pondelok predniesol na súde. Až to v ňom vyvoláva obavy, či táto obžaloba „je jeho produktom“.
Obhajca bývalého šéfa IT sekcie na finančnej správe Milana Gregu požiadal súd, aby mu vysvetlil, akého protiprávneho konania sa jeho klient vlastne dopustil. „Dovolím si požiadať ctený senát, aby mi stručne vysvetlil, za čo ide môjho klienta súdiť, aby som vedel, proti čomu ho mám obhajovať,“ povedal advokát Ľubomír Havlík.
„Ctený senát súdi vášho klienta na základe podanej obžaloby,“ reagoval na otázku predseda senátu Ján Hrubala. Zároveň oznámil, že aj senát budú zaujímať viaceré odpovede na otázky položené advokátom Jozefa Brhela Michala Mandzáka. Tie otázky sa týkali napríklad vyčíslenej škody.
Advokát Havlík spochybnil obžalobu v tom, že v prípade jeho klienta ignoruje časové súvislosti. Na protiprávnom konaní sa mal totiž bývalý šéf finančnej správy František Imrecze a podnikateľ v IT sektore Michal Suchoba dohodnúť ešte v roku 2012, čo bolo „minimálne rok predtým, ako môj klient nastúpil na finančnú správu.“
Grega mal následne ako šéf IT sekcie participovať na tejto protiprávnej činnosti. „On však neporušil žiaden zákon,“ vyhlásil advokát. Ak sa mu v obžalobe vyčíta, že kontroloval dodania zo strany firmy Allexis, tak to bolo súčasťou jeho pracovnej náplne,“ argumentoval Havlík s tým, že jeho klient sa touto kontrolou snažil zabrániť tomu, aby došlo ku škode na strane štátu a nie naopak, aby k nej prispel.
Škodu vyčíslil znalec na vyše 45 miliónov eur, no Gregov obhajca o nej povedal, že je „iluzórna“. Brhelova obhajoba má totiž vlastné znalecké posudky, ktoré predložila pár dní pred začiatkom procesu.
Brhelov obhajca Roman Kerak na záver vyjadrenia k obžalobe „úctivo požiadal prokurátora, aby ustúpil od obžaloby“. Ak by to neurobil, požiadal by súd, aby zastavil trestné konanie voči jeho klientom, teda otcovi a synovi Brhelovcom.
Kerak vo vyjadrení kritizoval, že Michal Suchoba a František Imrecze ako spolupracujúci obvinení boli vylúčení na samostatné konanie. Ich trestné konanie sa predlžuje, čo považuje za nezákonnú výhodu.
Orgány činné v trestnom konaní vylúčenie oboch obvinených na samostatné konanie vysvetľovali podľa Keraka rýchlosťou trestného konania. Vzhľadom na to, že obaja s políciou spolupracovali, bol predpoklad, že ich trestné veci ukončia skôr. „Realita je však taká, že ani takmer po roku od vylúčenia na samostatné konanie nebola na nich podaná na súd obžaloba ani dohoda o vine a treste,“ dodal Kerak.
Naopak, na Brhela staršieho aj mladšieho už obžaloba podaná bola. To obhajobe evokuje, že pravým účelom vylúčenia Suchobu a Imreczeho neboli z dôvodu urýchlenia trestného konania, ale poskytnutie nezákonných výhod.
Obhajcovia sa domnievajú, že k ukončeniu vyšetrovania oboch dôjde až po tom, ako budú vypovedať na súde v kauze Mýtnik. To je však podľa nich v rozpore s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva, ako aj nášho právneho poriadku.
Podozrenia voči prokurátorom špeciálnej prokuratúry Ondrejovi Repovi a Michalovi Šúrekovi, že zobrali úplatok, boli riadne preverené. Obaja k nim vypovedali. „Kategoricky sme to odmietli, a pokiaľ viem, táto vec sa skončila odmietnutím,“ reagoval Repa.
O úplatku 650-tisíc eur pre Šúreka, Repu a ešte jedného vyšetrovateľa hovoril vo svojom výsluchu expolicajt Ján Kaľavský, ktorý sa o tom dozvedel len z počutia.
Expolicajt hovoril o tom, že peniaze zobrali za to, že vymazali podozrenia voči firmám exministra vnútra Roberta Kaliňáka. Ten je pritom v súčasnosti obvinený v kauze Súmrak aj s predsedom Smeru Robertom Ficom a prípad dozoruje špeciálna prokuratúra. Obaja na Repu aj celý Úrad špeciálnej prokuratúry opakovane útočia.
Predseda senátu Ján Hrubala opäť poučuje advokátov Jozefa Brhela, aby sa pri vyjadreniach k obžalobe vyhli dokazovaniu. Hrubala skočil s upozornením do reči advokátovi Romanovi Kerakovi po tom, ako začal citovať medializované zápisnice z výsluchu expolicajta Jána Kaľavského, podľa ktorého mali prokurátori Repa a Šúrek zobrať v minulosti úplatok.
„Ak citujete z niečoho, čo nebolo zatiaľ vykonané ako dôkaz, keďže dokazovanie sa ani nezačalo, bude súd tomuto citátu takúto váhu aj prikladať,“ upozornil predseda senátu. „Súd vás zdvorilo žiada, aby ste sa vymedzili v prednesoch k obžalobe,“ upozornil Hrubala s tým, že to, čo Kerak začal citovať, v obžalobe nie je.
Advokátom povedal, že vyjadrenie k obžalobe má obsahovať to, ako obhajoba hodnotí obžalobu a čo mieni počas procesu dokazovať. „To je výzva a ja vás zdvorilo žiadam, aby ste to dodržiavali,“ zopakoval Hrubala.
Proces v kauze Mýtnik sa začal na Špecializovanom trestnom súde v pondelok. Hoci sa v úvode obhajoba pokúsila námietkami voči prokurátorovi aj senátu začiatok oddialiť, nepodarilo sa jej to. Súhrn dôležitých udalostí v procese:
Koho sa týka obžaloba:
Pojednávanie v kauze Mýtnik, v ktorej je hlavným obžalovaným Jozef Brhel, pokračuje vyjadrením advokátov k obžalobe. Brhelov obhajca Roman Kerak upriamil pozornosť na zlý zdravotný stav svojho klienta po zadržaní začiatkom februára 2021. Médiá v tom čase informovali, že skončil na psychiatrickom oddelení, pretože dlhodobo trpí depresiami.
Rovnako ako zvyšní štyria Brhelovi obhajcovia, ktorí sa vyjadrovali v pondelok, Kerak upozorňuje na porušovanie práv obžalovaného. Toto porušenie sa malo týkať toho, že jeho klientovi nebola umožnená konfrontácia s kľúčovými svedkami procesu Michalom Suchobom a Františkom Imreczem. Termín konfrontácie bol totiž krátko po prepustení Brhela z väzby na slobodu, v ktorej strávil desať mesiacov a stále bol práceneschopný.
Kerak kritizoval orgány činné v trestnom konaní, že sú povinné počas vyšetrovania zhromaždiť dôkazy nielen v neprospech obvineného, ale aj v jeho prospech. Kerak hovorí, že prokurátor nepredložil všetky zhromaždené dôkazy, a preto nie je možné, aby sa súd vyrovnal s podanou obžalobou.