Týždeň v práve Rada Procházku

Bývalému politikovi Petrovi Ďuračkovi sa bulvárny týždenník ospravedlnil za článok starý 15 rokov. Ústavný právnik Radoslav Procházka to považuje za príklad nezmyselnej sankcie. „Obchodný model bulváru sa mu vypláca a bude vyplácať. Spôsob, akým systém chráni nemajetkové práva od ich porušovania, nieže nikoho neodrádza, on na to nabáda,“ píše Procházka.

„Premiér“ Heger hľadá kultúru sebaúcty. Zatiaľ márne, píše Radoslav Procházka vo svojom seriáli o práve. „Človek, ktorý dnes ako nominant najsilnejšej vládnej strany vedie vládu aj ministerstvo financií, nebol schopný zabrániť ani tomu, aby prešiel zákon s významným vplyvom na verejné financie, s ktorým nesúhlasil.“

Podľa Radoslava Procházku hľadá premiér Eduard Heger márne kultúru sebaúcty. „Človek, ktorý dnes ako nominant najsilnejšej vládnej strany vedie vládu aj ministerstvo financií, nebol schopný zabrániť ani tomu, aby prešiel zákon s významným vplyvom na verejné financie, s ktorým nesúhlasil.“

Zo Slovenska sa stala úniková hra, píše Radoslav Procházka. „Keď parlament položí tehlu na plyn, prezidentka pustí volant, vláda sa jaší na zadnom sedadle, a po streche dupoce vyšinutý šéf opozície, je čas zavrieť oči, vystúpiť a utekať kade ľahšie. Sami pre seba tomu hovoríme eskapizmus.“

V tomto volebnom období sa obe vlády zaviazali posilniť stabilitu a predvídateľnosť právneho poriadku. „To sa, možno s výnimkou dvoch-troch prípadov týždenne, aj darí, ak teda odhliadneme od toho, že sú to vlády s najväčším podielom zákonov prijatých v skrátenom legislatívnom konaní,“ píše Radoslav Procházka.

Radoslav Procházka pripomína, že pri septembrovom termíne predčasných volieb by vláda Eduarda Hegera zostala vládnuť až dovtedy, kým sa nepodarí vymenovať novú vládu. „Všetko jednoducho nasvedčuje tomu, že vláda odvolaná v decembri 2022 bude vládnuť minimálne do konca októbra 2023, pri istej konštelácii dokonca aj dlhšie,“ píše Procházka vo svojom newsfiltri o práve.

Radoslav Procházka kritizuje časť „pražskej kaviarne“, ktorá vytiahla na Andreja Babiša národnostnú kartu. „Odhliadnuc od nízkej estetickej úrovne, pokrivkáva aj tá kognitívna: z Babiša si hviezdu spravili a ďalej robia iba Česi a jeho úspech v tamojšej politike vypovedá veľa o Česku a vôbec nič o Slovensku. My máme vlastných grázlov,“ píše.

Dianie v parlamente považuje Radoslav Procházka za veľkú hanbu. „Ak sa to vôbec dá, tak ešte o kúsok horšie je predstierať, že v parlamentnej republike má záchrana demokracie spočívať vo vláde bez dôvery parlamentu, a naopak, zánikom demokracie majú byť voľby. Po 33 rokoch od Novembra sme v situácii, keď vrchnosť argumentuje proti slobodným voľbám tým, že ľudia sú príliš sprostí na to, aby si vedeli správne vybrať.“

Paktovanie Matoviča a Fica s Orbánom proti Európskej komisii považuje Radoslav Procházka za hrubú nedbanlivosť pri ochrane základných záujmov štátu. „Nedbanlivosť preto, lebo pripísať schopnosť úmyslu jednému z nich by znamenalo zľahčovať jeho diagnózu a pri druhom môže byť otázne, koľko neurónov mu ešte pláva nad hladinou,“ píše Procházka vo svojom seriáli o práve.

Radoslav Procházka kritizuje, že poslanec má možnosť predložiť zákon bez toho, aby prešiel pripomienkovým konaním. „Pripomienkové konanie je naozaj oštara. Hocikto vám do toho mudruje, niekedy dokonca aj verejnosť, trvá to, treba robiť rozporové konanie, často sa príde na to, že niečo fakt nesedí, tak to treba opraviť, a podobne,“ komentuje.

Radoslav Procházka komentuje rozhodnutie Ústavného súdu o referende. „Každý politik či sudca, ktorého sa spýtajú, sa bez zábran prihlási k podpore pre hlas ľudu, a výsledkom je štát, ktorého zdroj moci smie medzi voľbami rozhodovať o maximálnej obstarávacej cene áut používaných štátnymi úradníkmi či o možnosti škôl učiniť povinnou účasť na predmete ‚sexuálna výchova‘, ale nesmie rozhodovať o výmene vlastnej mocenskej reprezentácie.“

Smrť Bruselu, nech žije Budapešť! píše vo svojej pravidelnej rubrike Radoslav Procházka. „Za tvrdšiu formu vlády pléduje na Slovensku kvantum ľudí, ktorí ešte nedávno pred pravidlami uprednostňovali ich výklad potulnými šarlatánmi a zhora nadiktované obmedzenia vlastného pohodlia označovali za diktatúru.“

Radoslav Procházka pochybuje o prezidentkinom poverení premiérovi dočasne riadiť ministerstvo školstva. V ústave sa síce píše, že prezident určí, ktorého člena vlády poverí vedením rezortu po prijatí demisie jeho predchodcu, no zároveň ústava poctivo rozlišuje medzi členmi vlády a jej predsedom.

Slovensko čaká skúsenosť, čo robí s krajinou systém, kde nemá stabilnú väčšinu ani vláda, ani opozícia. „Menšinová vláda, ktorej agenda a reálne politické zloženie sa bude tvoriť na pôde parlamentu, znamená, že faktickým premiérom sa stáva Boris Kollár,“ píše Radoslav Procházka.

Radoslav Procházka píše o rozhodnutí súdu týkajúcom sa Zuzany Čaputovej a Ľuboša Blahu. „O žalovanom, a ešte častejšie o jeho straníckom šéfovi sa dá často započuť, že sú to výnimočné komunikačné talenty. Nie sú, celý zázrak spočíva v absencii zábran povedať úplne čokoľvek a v neschopnosti hanbiť sa.“

Radoslav Procházka opisuje bizarný spôsob, akým je potrebné komunikovať so štátom prostredníctvom elektronickej schránky, ak chce byť občan úspešný. „Elektronická komunikácia so štátom je alchymistická disciplína, kde okrem zručnosti a intuície potrebuješ mať šťastie. A možno aj kus empatie s umelou inteligenciou,“ píše ústavný právnik.

Ústavný právnik Radoslav Procházka pripomína, že podľa súčasnej legislatívy sú len tri možnosti, ako skrátiť volebné obdobie, a pri všetkých hrá kľúčovú rolu prezidentka. „Prinajmenšom tá časť opozície, ktorá v hlave štátu vidí nepriateľa, si pád vlády v situácii, keď parlament nevie vlastným rozhodnutím skrátiť volebné obdobie, ani nemôže želať. V skratke, kto je Tarabovi, Kuffovi či Ficovi milší? Heger alebo Čaputová?“ píše Procházka.

Týždeň v práve Rada Procházku: Rozmarné leto. „Leto-neleto, aj rozmary novej koalície by mali mať svoje hranice.“

Týždeň v práve Rada Procházku je aj o utrpení Igora v strednom veku. „Svet už niekoľko dní upiera pozornosť na utrpenie najprenasledovanejšieho politika v tomto storočí.“

Radoslav Procházka pripomína rozdiel medzi tým, ako posudzujú zlyhania parlamentu pri prijímaní zákonov ústavné súdy v Česku a na Slovensku. „Tamojší ústavný súd totiž súlad procedúry s pravidlami upravenými rokovacím poriadkom zarámcoval ako súčasť princípov právneho štátu, zatiaľ čo ten náš (zatiaľ) trvá na tom, že ak by mal vysloviť nesúlad zákona pre nedodržanie procesných pravidiel, muselo by ísť o pravidlá s výslovným ústavným základom.“

Ústavný právnik Radoslav Procházka varuje pred spôsobom, akým sa rozbehla v Maďarsku nová vláda Viktora Orbána. „V Budapešti zvládnu za jeden deň vymenovať novú vládu, schváliť jubilejnú desiatu novelu ústavy, na jej základe vyhlásiť výnimočný stav (‚stav hrozby‘) a pripraviť daňovú ‚legislatívu‘,“ píše Procházka vo svojom seriáli o práve.

Radoslav Procházka by ako poslanec hlasoval za súhlas s vydaním Roberta Fica, ako sudca by však so samotnou väzbou za súčasných okolností pravdepodobne nesúhlasil. „To nie je akože kompromis, nemáme ho s kým a prečo robiť. Je to rozlišovanie medzi inštitucionálnymi rolami parlamentu a súdu. Národná rada tú svoju nezvládla práve tým, že súdu znemožnila splniť si tú jeho,“ píše Procházka.

Český ústavný súd vydal rozhodnutie o prípade, ktorého podstatou bolo agresívne správanie páchateľa voči ľudskoprávnej aktivistke. Podľa Radoslava Procházku je rozhodnutie dôležité aj pre Slovensko. „Prípadná verejná funkcia obete neznamená, že je na svoju adresu povinná strpieť akúkoľvek oplzlosť,“ vyberá jednu z implikácií nálezu.

Prejavy nenávisti na sociálnych sieťach považuje ústavný právnik Radoslav Procházka za inkubačnú fázu fyzických prejavov. „Čím väčšia špinavosť sa dnes smie povedať, tým väčšia špinavosť sa zajtra bude dať urobiť. A či to zajtra príde o rok, o dva alebo o päť, je v podstate jedno,“ píše vo svojom seriáli o práve.

Trestný zákon je podľa Rada Procházku plne pripravený na aplikáciu voči tým, ktorí ruskú genocídu Slovanov schvaľujú, a nie je plne pripravený na aplikáciu voči tým, ktorí ju popierajú. „Tí, ktorí zločiny, ktorých sa na Ukrajine dopúšťa Rusko, schvaľujú, sa dopúšťajú trestného činu podľa § 338 Trestného zákona (schvaľovanie trestného činu) v spojení napríklad s § 425 (trestný čin neľudskosti). To sú tí, ktorí uznávajú, že Rusi páchajú zločiny, ale ich páchanie schvaľujú, lebo Irak, Vietnam a Hirošima,“ píše Procházka.

Ústavný právnik Radoslav Procházka reaguje na výhrady, že verejnosť nepozná presné dôvody, pre ktoré boli vypnuté niektoré dezinformačné weby. „Pýtať si ešte pred tým, než sa veci chopí súd, verejný prístup k informáciám spravodajskej povahy z oblasti kybernetickej bezpečnosti je podobné, ako chcieť poznať konkrétne dôvody, pre ktoré bol vydaný súhlas na odpočúvanie toho alebo onoho čísla,“ píše Procházka vo svojom seriáli o práve.

Radoslav Procházka píše, že Európsky súd pre ľudské práva zrušil svoj výnos, ktorým pozastavil konania vedené s Ruskom. Bude sa napríklad zaoberať aj dvoma prípadmi šikany v ruskej armáde. „Naozaj to netreba rozoberať, hororových príbehov zvnútra ruskej armády je kvantum, aj tieto dva sa skončili samovraždou,“ píše Procházka vo svojom seriáli o práve.

Ústavný právnik Radoslav Procházka si myslí, že ľudia reprezentujúci slovenskú štátnosť sa aktívne a priamo podieľajú na demoralizačnej kampani nepriateľa. „Ak dnes stoja na strane nepriateľa v hybridnej vojne, ktorú proti Slovenskej republike vedie, na akú stranu by sa postavili, ak by nadobudla kinetickú podobu? pýta sa vo svojom seriáli o práve.

Slovanskú vzájomnosť si Radoslav Procházka všíma z hľadiska počtu prehratých sporov krajín V4 na Európskom súde pre ľudské práva. „V minulom roku vydal Európsky súd pre ľudské práva 22 rozsudkov, v ktorých konštatoval porušenie základných práv zo strany Slovenskej republiky. Voči Česku ich bola rovná nula. Voči Maďarsku ich bolo tridsať, voči Poľsku dvadsať.“

Ústavný právnik Rado Procházka upozorňuje, že prezidentkin nápad pridať k zmluve s USA interpretačnú doložku má svoje riziká. „Keď to celé má ešte prebehnúť cez formalizovaný parlamentný proces, kde v každej druhej lavici číha génius s nápadom na ,kompromisné riešenie‘ alebo iný typ legislatívnej katastrofy, bol by zázrak, ak by niektorý z tribúnov neprišiel na to, že by rád sformuloval návrh vlastnej výhrady či doložky a mohol sa tým následne pochváliť na Facebooku.“

Manželka obvineného niesla jeho vyšetrovanie tak ťažko, že spáchala samovraždu, píše Radoslav Procházka o prípade v Česku, v ktorom štát stíhal človeka aj za prispenia médií prísnejšie, ako mal, a vec skončila na ústavnom súde. „Ten nález je skvostný na viacerých miestach.“

Nové vyhlášky hygienikov o obmedzeniach prevádzok a o hromadných podujatiach vyšli až v deň svojej platnosti alebo len o deň skôr, upozorňuje ústavný právnik Radoslav Procházka. Na druhej strane stále platí pravidlo o výnimke z povinnej povstupovej karantény pre držiteľov diplomatických alebo služobných pasov. „Delenie ľudí podľa držby diplomatického pasu je v poriadku, lebo… lebo práca na národa roli dedičnej, tak.“

Ústavný právnik Rado Procházka považuje za nebezpečné, keď sa pri stíhaní korupcie nehľadí na dodržiavanie zákonov. „Ráta sa iba výsledok, na spôsobe nezáleží. Na to bude čas po očiste, keď už budú vo všetkých uniformách a talároch oblečení tí očistení a  keď aj na úradoch už budú sedieť iba tí dobrí, naši, nová väčšina. Dovtedy je cieľ podstatne dôležitejší ako prostriedky,“ píše Procházka.

Ústavný právnik Radoslav Procházka pochybuje o návrhu zrušiť paragraf 363 cez Ústavný súd. „Oprieť ,rozhodujúce východisko‘ o pol vety spred takmer 30 rokov a spoliehať sa na to, že v Košiciach nepoznajú vlastnú judikatúru, je, no, primerané ľuďom, ktorí napriek všetkému zostávajú nepoškvrnení pochybnosťami o vlastnej genialite,“ píše.

Ústavný právnik Radoslav Procházka kritizuje spôsob prijímania protipandemických pravidiel. „Od človeka, ktorý vyzýva na dodržiavanie pravidiel, sa smie očakávať, že tie ,pravidlá‘ budú naozaj pravidlami, t. j. bude sa v nich dať vyznať, bude objektívne možné ich dodržať a nebudú ešte prekvapivejšie, ako býva pre cestárov sneh v Bratislave.“

Ústavný právnik Radoslav Procházka komentuje rozhodnutie Ústavného súdu o vyhlasovaní opatrení cez vyhlášky: „Že sa Ústavný súd rozhodol spraviť z Úradu verejného zdravotníctva ústredný orgán štátnej správy, je príjemné, aspoň hlavnému hygienikovi dodal odvahy do uplatňovania zákonnej pôsobnosti v oblasti imunizačného programu a ten už sa teraz nebude musieť obmedzovať na zasielanie SMS o očkovaní ako jedinom riešení, ale ho jednoducho nariadi.“

Ústavný právnik Rado Procházka považuje postup generálneho prokurátora voči komentátorovi SME za hanbu. „Žilinkov úslužný prískok k povodni pokrytectva a gýčovitých manifestácií cnosti v kvázi-kauze Taras Buľba proti obci božej však nie je len nekompetentný, ale aj úplne popiera onú odolnosť proti davovej psychóze, na ktorej sa tváril, že mu záleží a bude si ju pestovať,“ píše Procházka.

Keď chýba štátu autorita, tak podľa ústavného právnika Rada Procházku zaskakuje za štát spoločnosť a spoločenské normy. „Akurát, že vo chvíli, keď sú tie spoločnosti zrazu dve, keď sa ich normy stanú vzájomne nezlučiteľnými a ony sa postupne menia na getá neschopné zhodnúť sa na pravidlách hoci aj paralelného spolužitia, prestáva fungovať aj spoločnosť ako normatívna záloha za štát,“ píše Procházka.

Radoslav Procházka považuje za zbabelé tvrdenie, že štát už spravil všetko, čo mohol, pri riadení epidémie. „Nedá sa rok a pol vidlami prehadzovať pravidlá z kopy na kopu a nechať ich dodržiavanie na voľnobeh a potom sa čudovať, že to nefunguje. Poslušnosť predpokladá autoritu a tá predpokladá buď dôveru, alebo strach. Na čo z toho tu máme dôvod?“ píše Procházka v novom diele seriálu o práve.

Ústavný právnik Radoslav Procházka považuje za problém, že sa násilie na štadiónoch posudzuje len ako výtržníctvo. „Kým im budú policajti ukladať blokové pokuty, dovtedy budú skákať po hlavách,“ píše a pripomína, že rovnaké kopy, aké lietali v Trnave, zabili Henryho Acordu.

Ústavný právnik Radoslav Procházka kritizuje spôsob, akým minister financií Igor Matovič hovorí o peniazoch na zdravotníctvo. „Predstava, že ktorýkoľvek člen vlády je spôsobilý a má nebodaj právomoc rozhodnúť, ktorá zdravotná starostlivosť je reálna, kedy sú na ňu reálne potrebné peniaze a ktorých chorých ľudí bude práve on chrániť, je za hranicou znesiteľného tak strašne ďaleko, až na ňu nedovidieť,“ píše Procházka.

Ústavný právnik Radoslav Procházka píše o reakciách na podmienečný trest pre bývalého šéfa policajnej inšpekcie. „Vyzerá to tak, že kto si chce od tlačových orgánov očisty užiť blahosklonné zaobchádzanie, mal by celé tie roky pred odhalením pôsobiť v čo najväčšej zločineckej skupine. To mu totiž dá príležitosť ,nabonzovať‘ viac ľudí a nielen vymeniť dlhé roky v base za výchovne zdvihnutý prst, ale aj sa predviesť ako svojho druhu hrdina.“

Ústavný právnik Radoslav Procházka kritizuje, že si polícia pozýva médiá na zatýkanie celebrít. „Nie všetko, čo sa v štáte deje, sa musí od začiatku do konca inscenovať ako reality šou a nie každé celebritné zatýkanie si pýta pozvánku pre, ehm, strážnych psov demokracie. To, že si to policajti nevedia alebo nechcú vedieť ustrážiť, je hanba.“

Ústavný právnik Radoslav Procházka sa pozastavuje nad analýzou ministerstva financií, ktorej cieľom bolo dopriať pani Zuzane zo Solivaru výhru v očkovacej lotérii a podľa ktorej je riešením zmeniť zákon so spätnou platnosťou. „Je to pozoruhodný návod do budúcnosti, ale oceňme aspoň to, že na pani Zuzanu zo Solivaru sa nezabudlo a nedopadne ako pán Michel z Cannes.“

Ústavný právnik Radoslav Procházka píše aj o aktuálnych udalostiach v polícii. „Keď vezmú naši vašich, je to očista, keď vezmú vaši našich, je to útok na štátnosť. V konkrétnych prípadoch to tak aj naozaj môže byť, ale zvyknúť si na to ako na schému by bolo ošemetné,“ píše.

Podľa ústavného právnika Radoslava Procházku by bolo v súvislosti s paragrafom 363 zaujímavé poznať štatistiky toho, ako sa využíval, napríklad pri verejných funkcionároch alebo pri korupčných trestných činoch. „Z pátosu síce žiadne dáta nikoho nevyliečia, ale mohli by pomôcť v debate, či tu tento typ záchrannej brzdy potrebujeme,“ píše v seriáli Týždeň v práva Rada Procházku.

Týždeň v práve Rada Procházku: Žilinka proti Lipšicovi – tribúny plné, ale chýba rozhodca. „Tradícia hovorí v prospech očakávania, že ‚sa‘ vyberie najhoršia z dostupných možností. A je to robustná tradícia, výber dobrej možnosti by bol príjemným prekvapením.“

Poliakom chladne hlava, Francúzom stúpa tep a Američania objavujú Ameriku, píše Týždeň v práve Rada Procházku. „Ak chcú Francúzi ozajstný recept, mali by si čím skôr naladiť RTVS.“

Právnik Radoslav Procházka kritizuje médiami nepovšimnuté rozhodnutie Ústavného súdu o vyhláške ministerstva spravodlivosti, ktorým sa zredukovala odmena za právne služby Centra právnej pomoci na symbolickú výšku. „Na kvalitu právneho štátu to môže mať zásadnejší vplyv než to, kedy budú najbližšie voľby,“ píše v novom diele seriálu o práve.

Podľa Radoslava Procházku si súdna rada zaslúži uznanie za svoju účasť na procese vzniku Najvyššieho správneho súdu, zároveň však pochybuje o transparentnosti výberu sudcov. „Všetci robili, čo mohli, a právom majú pocit, že robili dobre, ale z pozície mimo ‚geta‘ to znova raz pôsobí ako typická slovenská verzia: ako simulácia, predstieranie čohosi, čím to nebolo,“ píše Procházka vo svojom seriáli o práve.